코로나 19의 확산세와 정부의 대응 양상이 변화함에 따라, GIST 대학생활관의 코로나19 방역수칙도 변했다. 이번 학기 들어 신규입소 시 수칙과 확진자 및 밀접접촉자 대응법, 일시 귀가 관련 수칙 모두 바뀌는 추세이다. 하지만, 대학생활관 신규입소 시 수칙의 실효성에 대한 학생들의 불만이 커지고 있다.
현 대학생활관의 방역수칙
2022년 봄학기부터 대학생활관 신규입소자는 새 방역지침을 따른다. 신규입소 전 학생들은 일주일간 자택 자가격리를 해야 한다. 더불어, 자택 자가격리 중 증상 여부와 체온, 밀접접촉 여부를 매일 제출해야 한다. 입소 전 1회에 한해서는 대학생활관 입소자 의무 이행 확약서를 작성해야 한다. 나아가, 입소 전 48시간 이내 진행한 PCR 음성 확인서 또는 24시간 이내 진행한 신속 항원 검사 음성 확인서 제출이 의무이다. 다만, 보건소 및 임시선별진료소가 PCR 음성 확인서 발급을 중단함에 따라 3월 1일부터는 개인 병원에 방문해 신속 항원검사 음성 결과서를 제출하는 방식으로 변경됐다.
입소 후에는 일주일간 T하우스에서 능동감시 기간을 가진다. 능동감시는 본인 호실이 아닌 T하우스에서 이뤄지며 2인 1실로 호실을 사용한다. 그러나, 격리자 증가로 인해 호실 확보가 어려워 4차 입소자부터는 본인 호실에서 능동감시를 진행한다. 또한, 능동감시 기간에는 지정된 시간 내 학생 식당 출입과 식당 외 교내 외출 자제가 권장된다. 즉, 연구실 출입이나 대면 수업 출석이 불가하다.
학부생, 실효성 부정적 평가
<지스트신문>은 학부생을 대상으로 현 대학생활관의 코로나19 방역수칙에 대한 의견을 묻기 위해 설문조사를 실시했다. 응답자는 총 111명이며 표본오차는 95% 신뢰 수준에서 ±8.77%p다.
학생들이 가장 불만족하는 수칙은 2인 1실 능동감시다. 2인 1실 격리의 필요성을 5점 척도로 조사한 결과, 평균 1.4점으로 매우 낮게 나타났다. 입소 후 2인 1실 능동감시가 ‘매우 불필요하다’고 답한 응답자는 82.0%(91명)에 달하지만, ‘매우 필요하다’고 답한 응답자는 2.7%(3명)에 불과했다. 한 응답자는 “입소 차수를 늘리더라도 격리 기간에는 독방을 사용하는 것이 좋을 것”이라며 의견을 제시했다.
응답자 전반의 의견은 현행 능동감시의 실효성이 떨어진다는 것이다. 능동감시 자체의 필요성에 대한 척도는 5점 만점 중 2.4점에 불과했다. 응답자 중 46.8%(52명)는 입소 후 T하우스 능동감시 의무화가 ‘매우 불필요하다’고 답했으며, 15.3%(17명)가 ‘매우 필요하다’고 답했다.
능동감시가 실질적 효과가 없다고 답한 응답자는 타 수칙과의 병행 적절성과 행정적 기반 부족을 이유로 들었다. 한 응답자는 “자택 자가격리와 T하우스 능동감시가 모두 필요하진 않다. 자택 자가격리 7일간 이상이 없고 검사 결과가 음성이라면 굳이 능동감시를 할 필요는 없다”며 수칙 간의 병행을 회의했다.
능동감시 자체는 동의하나 관리 방식을 비판하는 응답자도 존재했다. 한 응답자는 “자가격리 혹은 능동감시 중 코로나 증상이 발현되거나 확진되기도 한다”며 능동감시의 필요성을 수긍했다. “하지만, 2인 1실 격리라는 점, 사후 관리가 제대로 이루어지지 않는다는 점은 개선이 필요하다”며 수칙이 실효성을 갖춰야 함을 역설했다.
반면, 신규입소 전 코로나 음성 결과 제출 의무화에 대해선 대다수의 학생이 동의했다. 5점 척도로 필요성을 조사한 결과, 평균 4.2점으로 매우 긍정적인 반응을 보였다. 입소 전 PCR 혹은 신속항원 음성 결과 제출 의무화에 대해 61.3%(68명)의 학생이 ‘매우 필요하다’고 답했다.
방역수칙, 실효성 더 지녀야
대학생활관의 방역수칙에 대한 학생들의 불만의 원인은 크게 네 가지로 좁혀진다. 첫째는 강제력 및 실효성 부족이다. 한 응답자는 “입소 전 자택격리나 능동감시 중 외출 자제 등의 수칙이 아무런 강제력이 없는 만큼 긍정적인 결과를 얻기 힘들다고 생각한다”고 의견을 밝혔다. 다른 응답자는 현 생활관 방역수칙을 “구조가 체계적으로 잡혀있으나, 전염병 예방에 실질적 효과가 없어 보인다”고 비판했다.
불만의 원인으로 사후 조치 및 관리 미흡도 꼽혔다. 한 응답자는 “대학생활관의 규제 강도가 강한 데에 비해 수동감시자 통보 후, 혹은 기숙사 신규입소 후 별다른 조치 없이 무관심했다”고 전했다.
대학생활관과 정부 방역수칙의 간극 또한 불만의 원인이다. 한 응답자는 “정부의 거리두기 정책도 완화되고 있다. 대학생활관 방역수칙도 현재 정부 정책을 따라갈 필요가 있다. 생활관과 정부의 방역수칙이 달라 번거롭고 혼란도 가중된다”며 불만을 토로했다.
불만의 네 번째 원인은 원내 타 구성원과 학부생의 방역수칙의 차이이다. 한 응답자는 “학부생은 같은 원내 구성원인 교수, 대학원생, 교직원과는 다른 대우를 받고 있다. 공통된 기준 적용을 바란다”고 답했다. 다른 응답자도 “타 원내 구성원에게는 권고사항인 규칙이 학부생에게만 강제되어 불이행 시 처벌받는다”며 부당함을 호소했다.
하우스운영협의회, 코로나19 예방으로 학생의 생활 안정화가 최우선
하우스운영협의회는 2인 1실 능동감시 수칙이 격리동 호실 확보를 위한 수칙이라고 밝혔다. 하우스마스터를 맡고있는 물리광과학과 유운종 교수는 “작년과 달리 올해는 원내 코로나 확진자가 급증하여 기존에 격리동으로 운영 중이었던 국제교류동 이외에 원내 구성원들이 추가로 격리 가능한 공간이 필요하게 됐다. 이 역할을 대학생활관이 수행하게 되면서 T하우스 호실 부족을 초래했고 그 결과 능동감시를 2인 1실로 운영하게 됐다”고 설명했다.
나아가, 입학학생처는 “정부 지침은 보편적인 상황을 가정한 최소한의 가이드라인이며, 각 기관은 그 상황에 맞게 방역 기준을 조정할 필요가 있다. GIST는 생활관 기반의 학교라는 특수성과 안전팀에서 파악한 원내 확진자 데이터를 고려한 맞춤형 방역지침으로 밀접접촉자를 관리함으로써 궁극적으로 학생들의 교육 및 연구에 지장을 최소화하려는 취지”라며 정부 정책보다 강한 대학생활관 수칙의 이유를 밝혔다.
